：无直接证据证明 “使用外挂的是林某”，仅能证明账号在租赁期间被封；

3.张某某自身违规

：《和平精英》用户协议明确禁止账号出租，张某某违规出租账号，自身存在过错。综上，一审判决驳回张某某的诉讼请求，案件受理费、保全费由张某某承担。

张某某不服一审判决，提起上诉，补充三大关键证据：

1、转转平台提供的 “活体扫脸记录”“交易流水”

：证明租赁时林某完成了扫脸认证，排除 “身份冒用” 可能（转转规则：扫脸需本人操作，无法替代）；

2、租赁前的 “禁止外挂提示” 截图

：证明张某某已明确告知林某 “禁用外挂，违者赔偿充值损失”；

3、腾讯官方充值发票

：佐证 49113.52 元充值金额的真实性。张某某同时主张，本案案由应为 “网络侵害虚拟财产纠纷”，而非 “租赁合同纠纷”—— 林某的外挂使用行为是侵权，而非单纯的租赁违约。

二审法院审理后，认可张某某的补充证据，纠正了一审的部分认定，最终判决：撤销一审判决；林某赔偿张某某 9822.6 元（49113.52 元 ×20%）；驳回张某某的其他诉讼请求（剩余 80% 损失由张某某自行承担）。

二审法院的核心理由是：

1、林某是实际使用者

：转转的扫脸认证、交易流水形成完整证据链，林某未提供 “身份证被盗用”“账号被冒用” 的反证，应认定其租赁账号；

2、因果关系成立

：账号封禁时间与租赁时间完全重合，封禁原因是 “使用外挂”，林某无法证明租赁期间有他人使用账号，应推定其使用外挂；

3、过错比例划分

：张某某违规出租账号（违反游戏平台约定），是 “主要过错”；林某明知禁用外挂仍违规使用，是 “次要过错”，故按 20% 比例赔偿。

法官说法

本案的核心是网络虚拟财产的保护与过错责任的划分，结合《中华人民共和国民法典》

（以下简称《民法典》）

及司法实践，关键法律要点如下：

1.游戏账号属于 “网络虚拟财产”，受法律保护

《民法典》第一百二十七条明确规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”

本案中，张某某为账号充值的 49113.52 元，转化为游戏装备、点券等虚拟资产，具有 “财产属性”（可通过充值体现价值，能满足使用者的娱乐需求）；

账号被封 10 年，导致虚拟资产的 “使用权”“利用价值” 丧失，属于 “实际损失”—— 即便没有专业鉴定，充值记录、封禁期限也能证明损失存在（现行法律未要求虚拟财产损失必须鉴定）。

2.平台实名认证（尤其是扫脸）可作为 “实际使用者” 的关键证据

司法实践中，认定 “账号实际使用者” 常存在难点，但本案中，转转平台的 “活体扫脸认证” 成为关键：

扫脸认证具有 “唯一性”（生物特征无法替代），结合 “付款账号与实名认证一致” 的规则，可排除 “身份冒用”“账号被盗” 的合理怀疑；

若被告否认使用，需提供反证（如 “身份证丢失报警记录”“账号被盗证据”），否则法院可推定其为实际使用者（本案林某未提供反证，故被认定为使用者）。

3.“违规出租账号” 不免除侵权方的赔偿责任，但会减轻责任

《民法典》第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”

本案中，张某某违规出租账号（违反《和平精英》用户协议），确实存在过错，但该过错是 “自身风险的放任”，而非 “林某侵权的理由”—— 林某的外挂使用行为是独立的侵权行为，不能因张某某违规出租就完全免责；

法院根据 “过错大小” 划分责任：张某某违规出租是 “主要过错”（承担 80% 损失），林某违规用挂是 “次要过错”（承担 20% 损失），符合 “过失相抵” 原则。

4.游戏平台的 “禁止出租约定”，不能对抗第三人的侵权责任

《和平精英》用户协议中 “禁止账号出租” 的约定，是平台与用户之间的内部规范，仅约束平台和张某某，不能约束林某：

林某作为承租方，明知 “禁用外挂” 仍违规，其侵权行为的责任不能因 “张某某违反平台约定” 而免除；

一审法院以 “张某某违规出租” 为由完全驳回其诉求，混淆了 “内部约定” 与 “外部侵权” 的关系，二审予以纠正。

温馨提示（给游戏玩家、账号租赁者）

本案为游戏账号交易双方及平台提供了明确的风险提示，核心建议如下：

1.对 “账号出租方”（如张某某）

：不要违规出租账号：多数游戏平台（如腾讯、网易）均禁止账号出租，违规出租不仅可能被平台处罚（如封号），还会因自身过错承担大部分损失；

明确约定 “禁用外挂”：若坚持出租，需通过书面（如聊天记录）明确告知承租方 “禁用外挂及赔偿规则”，留存证据；

选择正规平台：优先选择有 “活体扫脸”“交易担保” 的平台，避免私下交易（防止身份冒用后无法追责）。

2.对 “账号承租方”（如林某）

：禁用外挂等违规手段：使用外挂不仅会导致账号被封，还需承担出租方的虚拟财产损失（本案林某因 20 元租金赔偿近万元）；

确认账号合法性：租赁前核实出租方是否为账号真实所有人，避免租赁 “盗号”“查封账号”；

否认租赁需提供反证：若被指控 “冒用身份租赁”，需及时提供 “身份证丢失报警记录”“账号登录日志” 等反证，否则可能承担不利后果。

3.对 “交易平台”（如转转）

：强化实名认证审核：确保 “手机号 + 身份证 + 活体扫脸” 三要素一致，排除身份冒用风险；

明确提示风险：在租赁页面显著位置提示 “禁止外挂”“违规出租的平台处罚”，履行告知义务；

留存交易证据：为用户保存 “聊天记录”“登录 IP”“扫脸记录” 等，便于后续维权。

来源：菏泽中院

本文转自：山东高法返回搜狐，查看更多